In general, in Romania, rolul unei agentii imobiliare este acceptat ca fiind acela de intermediar. Ea se afla intre vanzator si cumparator, fara sa reprezinte pe niciunul dintre ei.
Termenul de reprezentare nu are inca un continut bine conturat. Un client, fie el vanzator sau cumparator, are nevoie sa fie reprezentat din mai multe puncte de vedere, dar cel mai important este cel financiar. Dintotdeauna, intre vanzator si cumparator a existat un subiect asupra caruia au cazut de acord cu greu: pretul. Vanzatorul il vrea cat mai mare, in timp ce cumparatorul doreste sa-l diminueze cat mai mult. Asa a fost de cand lumea si asa o sa fie si de acum inainte.
O agentie imobiliara poate presta tot felul de servicii celor doua parti implicate in procesul de vanzare, dar nu poate sa fie impartiala in privinta pretului. Si atunci nu reprezintaniciuna dintre parti din acest punct de vedere, ramane neutra.
Sigur ca un client poate cere reprezentare exclusiva, pentru a se asigura de sprijinul agentiei. In aceasta situatie, agentia nu mai poate comisiona si cealalta parte. Este evident ca, daca primeste comision de la ambele parti, nu poate fi impartiala. Numai ca aceasta reprezentare exclusiva trebuie platita. In acest moment, in piata imobiliara din Cluj – Napoca (nu generalizez, ca sa zic din Romania) extrem de putini clienti cer acest tip de serviciu.
Foarte des, in cursul primului contact cu un client care se adreseaza agentiei, cand ii precizam care este comisionul pe care il solicitam, suntem intrebati: cine il plateste, eu sau vanzatorul/cumparatorul? Pentru fiecare dintre ei, agentia presteaza servicii diferite. Daca un vanzator se adreseaza agentiei pentru a-i promova imobilul si a-l ajuta sa-l vanda (pentru ca singur nu poate, pentru ca nu are timp, pentru ca nu stie cum, pentru ca vrea mai repede etc.), nu inseama ca are nevoie de un serviciu? Daca un cumparator doreste sa cumpere un apartament si constata ca singur, cu ziarul si portalurile imobiliare, ar dura o vesnicie pana ar gasi ce cauta, nu inseamna ca si el are nevoie de un serviciu?
Daca ambii clienti cer agentiei servicii, nu este firesc sa le si plateasca? Este nefireasca intrebarea: Eu trebuie sa platesc? Pai, daca te-ai adresat unui agentii imobiliare, care traieste din plata acestor servicii, nu trebuie sa platesti?
Oricum sunt multe servicii pe care agentiile le fac gratis: promoveaza imobile pe site-urile proprii si pe portaluri imobiliare (cu costuri importante de timp si bani), consiliaza proprietarii in privinta actelor de proprietate (chiar inainte de a gasi un cumparator), trimit selectii de oferte personalizate potentialilor cumparatori, dupa criterii impuse de ei, programeaza vizionarile, asigura transportul la vizionari, verifica toate actele, sa fie in ordine si proprietatea sa poata fi vanduta/cumparata fara probleme etc. Toate aceste servicii raman cel mai adesea neplatite de catre cei care le consuma.
Cumparatorii trebuie sa accepte ca, macar in situatia in care vor cumpara un imobil din oferta agentiei, sa plateasca comisionul mentionat in contract, iar vanzatorii sa plateasca daca agentia le aduce cumparatorul. Cei care nu doresc sa plateasca ar trebui sa nu ceara serviciile agentiei.
Concluzia acestui post, adica rapunsul la intrebarea din titlu, este ca: platesc comision atat vanzatorul, cat si cumparatorul, daca tranzactia s-a derulat cu intermedierea agentiei.
Lasă un răspuns